Le nucléaire : une énergie « verte » ?

Pourquoi l’énergie nucléaire pourrait être considérée par Bruxelles comme « verte » ?

Pour qu’une énergie soit considérée comme verte aux yeux de la commission européenne, il faut qu’elle réponde à plusieurs critères bien précis. Le principal ici est le principe de « Do No Significant Harm ». Autrement dit, l’enjeu pour la taxonomie ici est de savoir si les déchets nucléaires infligent des dégâts « significatifs » ou non à l’environnement.

Dans ce contexte, la commission européenne à commandé 3 études d’experts sur ce sujet épineux. Les 3 études ont rendu le même verdict. Pour les experts, le problème des déchets radioactifs est gérable et ne représente ainsi pas de risque « significatif » pour l’environnement.

Soyons clair, le nucléaire a un impact nocif sur l’environnement, c’est évident. Une centrale nucléaire, c’est du ciment, de l’acier, des sols transformés etc. Ce sont également des risques de pollution des eaux, de fuites radioactives, ou d’incidents nucléaires. Mais les rapports d’experts sont formels : il n’y a pas assez de preuves que les déchets radioactifs puissent présenter un réel danger pour l’environnement.

Pour la France, d’abord des enjeux économiques lié au nucléaire

Du point de vue français, la décision de Bruxelles évoque des enjeux d’abord économiques. Le nucléaire français est intimement lié à EDF puisque l’entreprise est détenue à plus de 80% par l’État. Et EDF en ce moment, c’est surtout une énorme dette à combler (40 milliards d’euros) et des investissements massifs notamment dans le nucléaire

Il faut aussi noter que EDF à décider de faire du « nouveau nucléaire » son fer de lance avec le projet de l’EPR de Flamanville. Un véritable fiasco puisque la centrale devait voir le jour en 2012, que celle-ci n’est toujours pas finalisée et que les coûts ont explosés.

Pour continuer à exister, et surtout à investir dans les projets d’EDF, il faut énormément d’agent. Et EDF n’en a pas assez… La taxonomie verte serait un atout énorme en facilitant les financements privés comme publics.

A défaut, EDF pourrait trouver une voie de sortie en cherchant des investissements extérieurs à l’Union Européenne et notamment en Chine. Mais selon Thomas PELLERIN-CARLIN, « d’un point de vue géopolitique et diplomatique, que le nucléaire Français passe sous pavillon Chinois, ça poserait un problème majeur en termes de souveraineté et potentiellement de sécurité. »

Mais également des enjeux politiques en vue des élections 2022

D’un point de vue politique, le débat sur le nucléaire et sur la taxonomie verte peut soit, remettre en question le bilan européen d’Emmanuel MACRON, soit le confirmer.

Si la taxonomie est refusée, et donc que le nucléaire est officiellement une énergie causant un dommage significatif à l’environnement, les attaques politiques fuseraient contre Bruxelles. Notamment celles venant de la gauche historique, traditionnellement pro nucléaire, qui devraient être vigoureuses. Emmanuel MACRON serait alors fragilisé puisque sa position pro européenne a toujours été claire et revendiquée.

Ce serait également un coup de pouce pour les Verts, seul parti français ayant toujours eu un positionnement antinucléaire affirmé.

Pour les français, plus qu’un débat « pronucléaire » ou « antinucléaire », ce serait l’avenir d’EDF qui pourrait poser un problème selon le chercheur : « Pour une large partie de l’opinion publique et de la classe politique Française, ce serait interprété comme un symbole de ce qu’ils perçoivent comme un déclin de l’Etat, un déclin de la France »

« Oui » ou « non », Bruxelles doit trancher

Soyons clair, que ce soit oui ou non, il y aura forcément une mauvaise décision, reste à savoir laquelle est la « meilleure » des deux.

Si la taxonomie verte est refusée : Comme évoqué plus haut, les tensions politiques seraient vives en France. Un « non » remettrait en question l’influence politique de la France sur Bruxelles et le statut d’Emmanuel MACRON en serait largement fragilisé à l’orée des élections présidentielles de 2022. EDF serait également dans une situation délicate. Impossible pour l’entreprise française de dégager assez de revenus, elle devrait se tourner vers des investissements extérieurs au risque de passer sous pavillon étranger.

Si la taxonomie verte est acceptée : Le label vert pour le nucléaire nuirait grandement à sa crédibilité aux yeux des investisseurs Allemand, Autrichiens ou Italiens. Du côté Allemand, on ne peut pas dire que le nucléaire soit une revendication politique, mais plutôt diplomatique. Le mouvement antinucléaire est radical. « Les manifestations des années 70-80 étaient parfois violentes, avec des centaines de blessés, des manifestants armés de cocktails Molotov. Pour le gouvernement Allemand, la position antinucléaire est donc profondément ancrée dans la société »

La tendance actuelle sur l’inclusion du nucléaire dans la taxonomie « verte »

Selon Thomas PELLERIN-CARLIN, la tendance de Bruxelles est au « oui ». Selon lui, la commission européenne devrait statuer en faveur du nucléaire, reconnu comme énergie verte. « La dynamique actuelle me laisse penser que la Commission fera une proposition dans ce sens en reconnaissant le nucléaire comme une technologie « verte » au sens de la taxonomie. Selon les rapports d’experts qui ont été rendus, il n’y a pas suffisamment de preuves que les déchets sont un problème qui cause un dommage « significatif » à l’environnement. »

Une tendance qui se confirme si on s’attarde sur le Collège des Commissaires en charge de prendre la décision : « Je ne vois personne qui est farouchement antinucléaire. Alors que vous avez une majorité de Commissaires qui sont clairement pro-climat et qui ont accepté le nucléaire comme une énergie de transition. Vous avez aussi quelques Commissaires, dont Thierry Breton, qui sont farouchement pronucléaires. »

Cependant, à la vue de l’ensemble des informations évoquées précédemment, cette décision devrait être retardée. Il est probable que la Commission européenne attende les résultats des élections présidentielles Allemandes (26 Septembre 2021) et Françaises (24 avril 2022) avant de statuer en faveur d’une décision.